Отправлено: 29.05.12 17:35. Заголовок: Непонятные места в Книге Духов и Книге Медиумов

Перечитываю Книгу Духов в переводе Й.Р. Много раз перечитывал 71-й пункт, с трудом смог понять к какому классу отнести животных (в квадратных скобках мои комментарии):

цитата:

71. Является ли ум одним из атрибутов жизненного начала? — «Нет, потому что растения живут и не думают: они обладают лишь органической жизнью. Ум и материя независимы друг от друга, поскольку физическое тело может жить без ума; но ум может проявиться лишь с помощью матерьяльных органов; необходим союз с духом для того, чтобы оразумить оживотворённую материю». Примечание. Ум есть особое свойство, присущее некоторым классам органических существ и дающее им, вместе с мыслью, волю к действию, сознание своего существования и своей индивидуальности, равно как и средства установления отношений с внешним миром и возможность удовлетворять свои потребности. Можно, таким образом, различать три класса живых существ: 1) неодушевлённые существа, образованные одной материей, без жизненности и ума: это грубые, низкоорганизованные тела; [Как может быть существо неодушевленным=неживым? Тогда это уже будет вещество. И судя по всему здесь речь идет о неживой материи, т.е. о минералах и т.д., хотя заголовок говорит о трех классах живых(!) существ] 2) одушевлённые недумающие существа, образованные материей и одарённые жизненностью, но лишённые ума; [Судя по всему к этому классу относятся растения, а жизненность здесь означает жизненное начало. Потому что животные все же могут думать] 3) одушевлённые думающие существа, образованные материей, одарённые жизненностью и обладающие, сверх того, разумным началом, сообщающим им способность мышления. [Вероятно сюда попадают как животные, так и человек.]

Тот же самый пункт в переводе Олега Колесникова (книга продается на litres.ru) выглядит так:

цитата:

71. Составляет ли разум принадлежность жизненного начала? Нет, потому что растения живут и не мыслят; они обладают только лишь органической жизнью. Разум и материя независимы друг от друга, так как тело может жить и без разума; но разум может проявляться не иначе, как посредством материальных органов; необходимо присутствие ума, чтобы сделать разумной оживотворенную материю. Разум есть особенная способность, свойственная определенным классам органических существ и дающая им вместе с мыслью свободную волю действий, сознание своего существования и своей личности, равно как и средства входить в сношения с внешним миром и заботиться о своих нуждах. Таким образом, можно различать; 1) существа неодушевленные, состоящие из одной материи, без разума и жизненности: это – тела неорганические; 2) существа одушевленные, не мыслящие, состоящие из материи, но и одаренные жизненностью, хотя и не имеющие разума; 3) существа одушевленные, мыслящие, состоящие из материи, одаренные жизненностью и, кроме того, разумным началом, дающим им способность мыслить».

Как видно тут более понятная классификация. Хотя я долго не мог вспомнить, считаются ли животные мыслящими или нет, пришлось пролистать далеко вперед до 85-го параграфа, чтобы поместить в третий класс и животных и человека. Для тех, кто читает КД впервые, это будет непонятным.

 Отправлено: 30.05.12 17:10. Заголовок: Что касается litres..

Что касается litres.ru и самого господина Колесникова, то на них можно подать в суд.
Во-первых – Колесников не переводил эту книгу, а просто перепечатал текст уже готовой книги, внеся изменения в текст.
Кстати, о нём много нелестного написано здесь:
http://anticopyright.ru/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Во-вторых - litres.ru следует внимательнее проверять то, что они выкладывают на своём сайте.
Обложка книги взята с оригинала, выпущенного в 1993 году издательством "Ренессанс" СП "ИВО-СиД" где автором перевода является Йог Раманантата (Павел Алексеевич Гелевá).
http://www.litres.ru/allan-kardek/kniga-duhov-osnovy-spiriticheskogo-ucheniya
Ну а теперь, что касается 71 пункта.

цитата:

71. Является ли ум одним из атрибутов жизненного начала? — «Нет, потому что растения живут и не думают: они обладают лишь органической жизнью. Ум и материя независимы друг от друга, поскольку физическое тело может жить без ума; но ум может проявиться лишь с помощью матерьяльных органов; необходим союз с духом для того, чтобы оразумить оживотворённую материю».

Подобных экспериментов с растениями проводилось немало. Вот один пример:
Боль чувствуют и растения!
Утром 2 февраля 1966 года американец Клив Бакстер — любопытства ради — подвесил к листьям росшего рядом цветка свое любимое орудие труда. Знал бы он, чем обернется его невинная шутка, семь раз подумал бы! Этот случай переменил его жизнь.
Бакстер был «спецом» по детектору лжи, работал на ЦРУ и ФБР. Вот и сейчас на его столе лежали электроды аппарата, выпытывающего у людей всю подноготную. Их-то он и прикрепил к листьям драцены. Нет, это был вовсе не машинальный жест уставшего от работы человека.
Бакстер только что полил этот декоративный куст и решил выяснить, сколько времени пройдет, прежде чем вода поднимется к листьям.
Внезапно пишущий прибор стал вычерчивать знакомую, очень знакомую кривую. Сколько раз во время допросов Бакстер видел эту «формулу радости». Она возникала, когда человек, отвечавший машине, был чем-то приятно удивлен.
Странно, неужели растение обрадовалось воде? Как оно может чему-то радоваться?! Бакстер тут же решил проделать еще один опыт. Надо взять спичку, зажечь ее и поднести к одному из листков. Ход его размышлений прервала явь. Снова дрогнул самописец, рассекая лист бумаги «графиком страха». Так пугаются люди. И так же трепещут цветы и кусты? Бакстер был изумлен: «Я же ничего не сделал! Я только подумал о спичке и об огне. Неужели растения могут читать наши мысли?»
Этот случай стал началом целой серии настойчивых, лихорадочных испытаний. Теперь Бакстер все свободное время «разговаривал» с растениями.
Он быстро уяснил, что эти зеленые «декорации», к которым мы привыкли относиться, как к стенам или придорожным камням, обладают таким же нравом, как звери и люди.
Они радуются приятным, освежающим их напиткам и отчаянно полошатся в ожидании смертельной угрозы. Тогда Бакстер придумал опыт: «Играем в убийцу». Два комнатных растения ожидали жестокой расправы.
Одно из них сейчас будет вырвано с корнем. На стол положили шляпу. Несколько сидевших людей встали. Кто-то стал бросать в шляпу свернутые бумажки, а остальные по очереди вынимали их. Внезапно один из прочитавших бумажку обернулся, подошел к горшочку с цветком, резко дернул за стебель...
Рассыпчатая, рыхлая земля легко пропускала корни. Растение пыталось схватиться за стенки горшка или комья земли но, та же рука выволокла его, швырнула на пол, а огромные, тяжелые ноги стали переминаться на листьях и ветках, выдавливая бледную, зеленоватую кровь. После этого Бакстер (ему помогали пять студентов) прикрепил электроды ко второму растению.
Он решил устроить негласному свидетелю «очную ставку». Когда «убийца» приблизился к цветку, тот явно перепугался, хотя «враг рода растительного» никак не выказывал своих планов.
Во время последующих опытов Бакстер выяснил, что растения болезненно реагируют на смерть любого живого существа — будь то собратья по флоре или неприметные нам бактерии и амебы. Но особенно они волнуются за животных, неизменно развлекающих растения своей беготней и мельтешеньем.
А вот, что говорит Ванга о цветах:
«Не рвите цветы!»
«Не рвите цветы! Любой цветок — будто солнце и… омовение. Смотришь на цветы, любуешься ими — и возникает такое чувство свободы, будто солнце тебя согрело или ты в бане побывал. А вы рвете цветы и не замечаете, что они плачут…
Сажайте в своем саду побольше цветов, заботьтесь о них и чаще до них дотрагивайтесь. У каждого цветка — свое знание, своя жизнь. И, прикасаясь к нему, вы приобщаетесь к этому знанию.
Прискорбно, когда ломают деревья или ветки сирени, хотя остается еще много цветов. А сорвать тюльпан или подснежник — все равно что матери потерять единственное дитя… Растения говорят со мной, но их много, и я успеваю запомнить совсем мало».
Общение Ванги с растениями, ее разговоры с цветами и вообще ее особое отношение к зеленому царству природы широко известны и вызывают еще большее любопытство. Некоторые ученые, да и просто люди видят в таком поведении пророчицы признаки инфантильности и детской восторженности. А может быть, как и в других случаях, ее отношение к цветам зиждется на знании, недоступном обычному человеку? Но для ученых-ботаников сенситивность[8] растительного мира отнюдь не вымысел.
С одной стороны, научные исследования К. Бакстера, П. Блондела и других доказывают, что растения — живые энергетические структуры, реагирующие как на любую мысль об их неприкосновенности, так и на чувства окружающих их людей. С другой — люди вроде Ванги, наделённые сверхчувствительностью, без каких-либо приборов наблюдают тайную жизнь растений.
«У каждого цветка — свое знание, своя жизнь. И, прикасаясь к нему, вы приобщаетесь к этому знанию…» — говорит Ванга.
Выходит, вся информация о жизни и происходящих в ней процессах, которую получает человек с помощью своих пяти органов чувств, меньше той, что черпают ясновидящие из своего Центра ясновидения.
Вот и выходит, что растения обладают, не только простой органической жизнью, но и разумом.
Отсюда, проистекает и следующее заключение – Растения обладают не просто разумом, они обладают прикреплённой Духовной Личностью, находящейся на начальном этапе своего духовного развития.
В этих этапах нет необходимости проводить деление по классам. В растительном мире, равно как и в животном мире, всё соответствует своему этапу.
606. Где животные черпают разумное начало, составляющее особое строение души, коией они наделены?
- "Во вселенской разумной стихии."
(А проще говоря - В Духовном мире)
- Стало быть, ум человека и ум животных происходят из общего источника?
- "Без всякого сомнения, но в человеке он получил особое развитие, каковое поднимает его над уровнем, на котором он одушевляет животное."
607. Было сказано, что душа человека при возникновении переживает в телесной жизни пору своего детства, что ум её едва народился и что она примеряется к жизни (См. N 190); где же дух совершает эту первую фазу своего существования?
- "В ряде существований, предшествующих периоду, который вы называете "человечеством"."
- Душа, таким образом, представляется разумным началом низших существ творения?
- "Разве не сказали мы, что всё связуется в природе и стремится к единству? Именно в этих самых существах, о которых в действительности вы знаете так мало, создаётся разумное начало, мало-помалу индивидуализируется и примеряется к жизни, как мы сказали. Это предварительная работа, подобная прорастанию семян у растений, в итоге которой разумное начало претерпевают существенные преобразования и становится духом. Тогда-то и начинается для него человеческий период, а с ним приходит и сознание своего будущего, различие между добром и злом и ответственность за свои поступки; подобно тому как за детством наступает отрочество, затем юность и, наконец, зрелость. В таком происхождении для человека нет, однако, ничего унизительного. Разве великие гении как-то унижены тем, что они были незавершёнными зародышами во чреве матери? Если что-то и должно унижать его, так это его недостоинство и нечестие пред Богом, его бессилие проникнуть в глубину замыслов Божьих и постичь мудрость законов, управляющих вселенской гармонией. Узнайте величие Божие по восхитительной гармонии этой, всё сплачивающей в природе в единое целое. Верить же, будто бы Бог мог сделать что-либо, не имеющее цели, и создать разумных существ, лишённых будущего, значило бы хулить доброту Божию, простирающуюся на всех Его созданий."
- Этот человеческий период, начинается ли он на нашей Земле?
- "Земля вовсе не является отправной точкой для первого человеческого воплощения: человеческий период обыкновенно начинается в мирах, иерархически ещё более низких; это, однако, не является правилом абсолютным, и может случиться, что какой-либо дух с самого начала своего человеческого этапа был способен жить на Земле. Этот случай не част и был бы скорее исключением."
608. Обладает ли дух человека после смерти сознанием своих существований, которые предшествовали его человеческому периоду?
- "Нет, ибо лишь с этим периодом начинается для него его духовная жизнь, и он едва вспоминает даже о первых своих человеческих существованиях, совершенно так же, как человек не вспоминает более о самых первых временах своего детства и ещё менее - о времени, которое он провёл во чреве матери. Вот почему духи говорят вам, что они не знают, как они начались." (См. N 78).
609. Дух, раз вступивший в человеческий период существования, сохраняет ли следы того, чем был прежде, т.е. того состояния, в котором он был в период, коий можно было бы назвать "дочеловеческим"?
- "Это зависит от того временного расстояния, которое отделяет тот период от настоящего мига, а также от совершённого за это время прогресса. В течение нескольких воплощений он ещё может иметь некоторое более или менее выраженное отражение изначального состояния, ибо ничто в природе не совершается резким переходом; всегда есть звенья, связующие оконечности цепи существ и событий; но эти следы стираются с развитием свободы воли. Первые успехи совершаются медленно, потому что они пока что не вспомогаются волей; затем прогрессирование всё ускоряется по мере того, как совершенствуется самосознание духа."

 Отправлено: 30.05.12 19:16. Заголовок: Я понимаю это так. М..

Я понимаю это так. Может в чём-то и неправ, всё это не суть важно.
1. По поводу минералов всё понятно.
2. Ко второй категории я-бы отнес животных, птиц и растения. Всё-таки это вид душ, которые воплощаются в своих узких рамках.
И движет ими инстинкты и приобретённый опыт. Их задача выполнить свою функцию на Земле. Для этого в их ДНК вложена вся необходимая для этого информация. Возможно такие формы жизни и были созданы для того, чтоб могла существовать физически более высокая форма жизни- человек разумный.
3. Третья категория- бесспорно, человек разумный.
Про формы детства духов, предшествующих "человеческим" воплощениям... Тут я ответить конкретно затрудняюсь.
Лично во мне ярко выражены впечатления об образе хищника. Такое яркое ощущение, что я когда-то был зверопоидом на какой-то планете.
Потому, что я помню (хотя может это иллюзия) как вкусно свежее мясо жертвы. Какое я испытывал удовольствие, когда удачно поохотился. Да....., это огромное удовольствие.
Я не имел ничего плохого к жертве ( по отношению к ней), просто я был голодный, а это была очень вкусная еда. Много крови. У меня были мощные зубы и клыки. Я был зверопоидом (чем-то похожий на человека зверь).
Наверное, поэтому сейчас меня привлекает подводная охота. Сомы очень вкусные!!!!!
И еще, про духов природы. Ветра, воды, леса, даже домовых. Их неимоверное количество. Они ,может быть, не воплощаются пока. Возможно об этом детстве будущих человеческих духов говорится в книге Духов. Здесь я ничего не могу сказать конкретно. Да это и не суть важно в целом. Главное, то, что нам нужно знать, мы знаем.

 Отправлено: 31.05.12 04:10. Заголовок: Виктор пишет: Во-пе..

Виктор пишет:

цитата:

Во-первых – Колесников не переводил эту книгу, а просто перепечатал текст уже готовой книги, внеся изменения в текст.

Забавно, мне сказу показалась подозрительной эта книга. Я пошел на сайт, указанный как сайт переводчика в выходных данных книги (www.magister.msk.ru) и никакого упоминания про Книгу Духов там не нашел. А откуда тогда он перепечатал текст? Между его версий и переводом Й.Р. нет ни одного совпадающего предложения. Неужели он сидел и тупо перефразировал каждое предложение? За это время можно было бы действительно сделать перевод с французского.

Виктор пишет:

цитата:

Во-вторых - litres.ru следует внимательнее проверять то, что они выкладывают на своём сайте.

Про Литрес - это отдельная песня. У меня есть собственное мнение об этой конторе, отнюдь не в их пользу. Критические отзывы о книгах они попросту не публикуют на сайте. Многие книги современных авторов продаются с таким ужасным количеством ошибок и опечаток, что не верится, будто это было куплено в магазине. Когда им присылаешь список исправлений, обещают их внести, но на деле книги так и остаются с ошибками. Я по наивности купил там Книгу Духов еще год назад, полагая, что раз это магазин, то и качество там должно бы соответствующим. К сожалению, ту книгу никак нельзя рекомендовать к прочтению, и сам я ее не читал. В отличие от перевода Й.Р., у Колесникова напрочь отсутствует какая-либо разметка текста - ответы духов и комментарии Кардека идут сплошным текстом, без кавычек и слов "Примечание", поэтому нельзя понять, где заканчивается одно и начинается другое. Нет нумерации параграфов, отсутствует рисунок виноградной лозы. Короче - халтура, а не книга. Я в нее иногда заглядываю, когда встречаю что-то непонятное в переводе Й.Р.

Виктор пишет:

цитата:

607. Было сказано, что душа человека при возникновении переживает в телесной жизни пору своего детства, что ум её едва народился и что она примеряется к жизни (См. N 190); где же дух совершает эту первую фазу своего существования? - "В ряде существований, предшествующих периоду, который вы называете "человечеством"."

Хотя в Книге Духов нигде явно не говорится, что дух человека сначала был духом животного, а может даже духом растения, я помню, что здесь это обсуждалось. И такое положение дел выглядит логичным - ничего не появляется внезапно, все развивается постепенно. Но с другой стороны Книга Духов явно говорит, что у растений нет разумного (духовного) начала - только жизненное. А это уже прямое противоречие с тем, что написано выше. Впрочем, всегда есть вероятность, что какой-нибудь ответ в Книге Духов был получен от духа, знания которого ограничены. Или здесь может быть какое-нибудь другое объяснение. Вот например, многие экстрасенсы считывают информацию с неживых предметов. Означает ли это, что неживые предметы тоже имеют память, а значит и дух?

 Отправлено: 31.05.12 22:54. Заголовок: Хотя в Книге Духов н..

цитата:

Хотя в Книге Духов нигде явно не говорится, что дух человека сначала был духом животного, а может даже духом растения, я помню, что здесь это обсуждалось. И такое положение дел выглядит логичным - ничего не появляется внезапно, все развивается постепенно. Но с другой стороны Книга Духов явно говорит, что у растений нет разумного (духовного) начала - только жизненное. А это уже прямое противоречие с тем, что написано выше.

О многом не говорят Духи – отчасти по запрету, отчасти по незнанию. Даже в Книге Духов содержится масса информации, которая является неполной или просто неправдивой. Неправдива она не потому, что нас хотят обмануть, а потому, что воплощённому человеку не нужно помнить на данный момент своей жизни об этом.
Как в обычной литературе, так и в религиозной, много говорится о том, чтобы мы любили и берегли природу. Чтобы мы любили своих братьев меньших (животных). Чтобы мы не уничтожали бездумно их.
Понимает ли человек, истинный смысл этих слов. Будет ли человек, относится к растительному и животному миру иначе, зная о том, что в каждом растении и животном есть такая же духовная личность как и в нас самих.

цитата:

Вот например, многие экстрасенсы считывают информацию с неживых предметов. Означает ли это, что неживые предметы тоже имеют память, а значит и дух?

backmont , Вы можете представить себе табурет трёхсотлетнего возраста, который помнит всех тех, кто прикладывался к нему различными частями своего тела, за свою долгую жизнь табурета? И где, может храниться эта память в табурете?
Вот если бы табурет пустил корни и ствол дерева, той же породы, из которой он был изготовлен, тогда можно было бы уместно сказать, что табурет имеет - жизненное начало, память и дух.
Конечно, табурет не является одушевлённым предметом, и как следствие не имеет ни памяти, ни духа. Но, есть категория Духов, в чьи обязанности входит общение с экстрасенсом и подача определённой информации, от имени этих самых предметов. Просто предмет, порой, является связующим звеном между Духом и экстрасенсом. Порой, Духу выгодно, чтобы человек думал о том, что неодушевлённый предмет несёт в себе информацию, а не кто-то другой, более разумный, её предоставляет

 Отправлено: 01.06.12 04:57. Заголовок: Виктор пишет: Будет..

Виктор пишет:

цитата:

Будет ли человек, относится к растительному и животному миру иначе, зная о том, что в каждом растении и животном есть такая же духовная личность как и в нас самих.

Мне кажется - будет. И тем более странным выглядит сокрытие этой информации от человека в Книге Духов, а точнее обратное утверждение. Может быть все же действия растений, которые кажутся нам разумными, являются свойством их физического тела или жизненного флюида? Я не совсем понимаю принцип работы полиграфа, но возможно в том опыте над растением на прибор влиял какой-нибудь дух так же, как и в примере с табуретом? А Ванга говорит слишком образно, что воспринимать ее слова буквально.

Просто если допустить, что у растений тоже есть духовное начало, то как будто бы получается, что жизненное начало никогда не существует отдельно от духовного, хотя в Книге Духов эти понятия разделены и даже имеют разную природу: дух является индивидуализацией духовного начала, а жизненность происходит из вселенского флюида - посредника между духовным и материальным началом. Вероятно, наличие духовного начала у животных является причиной, почему многие люди отказываются от животной пищи и становятся вегетарианцами. Если теперь считать, что и растения разумны, то чем тогда питаться?

Кстати, животные - не очень точное понятие. Собаки, кошки - ясно, что они мыслят, т.е. имеют духовное начало. А насекомые? А черви? А одноклеточные бактерии? А вирусы? Хоть что-нибудь-то остается, что живет, но не мыслит?

Еще подумалось вот о чем. Возможно духи животных действительно никогда не становятся духами людей. Просто это две разных ветви развития, у каждой из которых есть свое начало и свой предел. Детство духа человека не обязательно должно проходить в теле растения или животного, возможно именно для них есть специальные миры. А дух животного, как бы он не прогрессировал, всегда останется животным. Умным, совершенным, но животным. И просто будет воплощаться в наиболее развитых мирах, чтобы быть помощником человеку.

Виктор пишет:

цитата:

Конечно, табурет не является одушевлённым предметом, и как следствие не имеет ни памяти, ни духа. Но, есть категория Духов, в чьи обязанности входит общение с экстрасенсом и подача определённой информации, от имени этих самых предметов.

Ну в принципе я так и считал.

 Отправлено: 02.06.12 08:58. Заголовок: Тоже какой-то не оче..

Тоже какой-то не очень понятный пункт, который только больше запутывает:

цитата:

354. Как следует понимать внутриутробную жизнь? — «Это жизнь прорастающего растения. Ребёнок же живёт жизнью животного. Человек содержит в себе жизнь животную и жизнь растительную, каковые он дополняет с рождения жизнью духовной».

 Отправлено: 02.06.12 15:17. Заголовок: backmont пишет: Нет..

backmont пишет:

цитата:

Нет нумерации параграфов

Скачал Книгу Духов на других языках - французском, португальском. Там тоже нет сквозной нумерации параграфов. Похоже ее ввел Й.Р.

 Отправлено: 02.06.12 18:53. Заголовок: backmont пишет: Про..

backmont пишет:

цитата:

Просто если допустить, что у растений тоже есть духовное начало, то как будто бы получается, что жизненное начало никогда не существует отдельно от духовного,…

Жизненное начало – это компонент, при помощи которого происходит запуск физического организма и поддержание его работоспособности. Этот компонент используется только в материальном мире и для физических тел, неважно чьё это тело.
Топливо для транспортного средства существует отдельно, равно, как и транспортное средство может существовать отдельно от водителя. Двигатель транспортного средства, может работать без присутствия водителя (человека). Управляет транспортным средством – человек.
Физическим телом, управляет Духовная личность (опять же, неважно, чьё это тело). Физическое тело, может оставаться какое-то время работоспособным без Духовной личности. В растительном мире – это, время увядания. В животном и человеческом мире – это, время угасания. Бывают случаи, когда Духовная личность покинула физическое тело, а "ключ зажигания" не повёрнут, и сердце работает, и организм кажется не покинутым, хотя на самом деле – это живой труп.
backmont пишет:

цитата:

Кстати, животные - не очень точное понятие. Собаки, кошки - ясно, что они мыслят, т.е. имеют духовное начало. А насекомые? А черви? А одноклеточные бактерии? А вирусы? Хоть что-нибудь-то остается, что живет, но не мыслит?

Порой, те, кто меньше, мыслят куда продуктивнее, чем человек. И относятся к окружающему миру, куда разумнее.
backmont пишет:

цитата:

Возможно духи животных действительно никогда не становятся духами людей. Просто это две разных ветви развития, у каждой из которых есть свое начало и свой предел.

А ведь многие Духи так и считают! К счастью, это заблуждение. И какое смятение происходит в этих Душах, когда они видят своё прошлое, и кем они были.
backmont пишет:

цитата:

Тоже какой-то не очень понятный пункт, который только больше запутывает: цитата: 354. Как следует понимать внутриутробную жизнь? — «Это жизнь прорастающего растения. Ребёнок же живёт жизнью животного. Человек содержит в себе жизнь животную и жизнь растительную, каковые он дополняет с рождения жизнью духовной».

Ну, если начать рассматривать эту проблему с конца ответа Духа, то вот вам ещё подтверждение того, что человек проходит всё-таки эволюционные этапы в своём развитии – Человек содержит в себе жизнь животную и жизнь растительную, каковые он дополняет с рождения жизнью духовной
Ну а внутриутробную жизнь плода, действительно, можно сравнить с жизнью прорастающего растения. Ведь на начальных этапах, Духовная личность только привязана к физическому телу, а на самом деле, проводит большее время вне его.

 Отправлено: 03.06.12 08:29. Заголовок: Виктор пишет: Жизне..

Виктор пишет:

цитата:

Жизненное начало – это компонент, при помощи которого происходит запуск физического организма и поддержание его работоспособности. Этот компонент используется только в материальном мире и для физических тел, неважно чьё это тело. Топливо для транспортного средства существует отдельно, равно, как и транспортное средство может существовать отдельно от водителя. Двигатель транспортного средства, может работать без присутствия водителя (человека). Управляет транспортным средством – человек. Физическим телом, управляет Духовная личность (опять же, неважно, чьё это тело). Физическое тело, может оставаться какое-то время работоспособным без Духовной личности. В растительном мире – это, время увядания. В животном и человеческом мире – это, время угасания. Бывают случаи, когда Духовная личность покинула физическое тело, а "ключ зажигания" не повёрнут, и сердце работает, и организм кажется не покинутым, хотя на самом деле – это живой труп.

Хорошее сравнение с транспортным средством. Как Вы их придумываете?

Виктор пишет:

цитата:

цитата: Возможно духи животных действительно никогда не становятся духами людей. Просто это две разных ветви развития, у каждой из которых есть свое начало и свой предел. А ведь многие Духи так и считают! К счастью, это заблуждение.

Видимо у Вас больше знаний и опыта, чем у меня. Поэтому я приму Вашу точку зрения как наиболее вероятную.

Виктор пишет:

цитата:

И какое смятение происходит в этих Душах, когда они видят своё прошлое, и кем они были.

В смысле некоторые развоплощенные духи четко видят, что раньше они были животными или растениями?

 Отправлено: 03.06.12 17:17. Заголовок: backmont пишет: Хо..

backmont пишет:

цитата:

Хорошее сравнение с транспортным средством. Как Вы их придумываете?

Как я их придумываю!? – Да в общем то никак.
Просто когда я читаю переписку, книгу, или сообщение, то у меня в голове возникает мысленный совет или образ чего-либо. Это происходит не всегда, и от меня не зависит. Такое впечатление, что мне, просто предлагают подобные сравнения.
backmont пишет:

цитата:

В смысле некоторые развоплощенные духи четко видят, что раньше они были животными или растениями?

Кто-то - может увидеть это сам, а кому-то - это просто показывают.

 Отправлено: 04.06.12 16:02. Заголовок: § 78. Действие духов..

цитата:

§ 78. Действие духов на природные явления 536. Великие явления природы, какими являются, например, волнения стихий, вызваны ли они случайными причинами или же у них у всех есть цель, определённая Провидением? — «У всего сущего есть своя причина, благодаря которой оно и есть, и ничего не происходит без соизволения Божьего». — Всегда ли явления эти имеют объектом своим человека? — «Иногда возникновение их непосредственно связано с человеком, но часто также у них нет иной цели, кроме как восстановление равновесия и гармонии физических сил природы». — Мы прекрасно понимаем, что воля Божия является первопричиной как в этом, так и во всём прочем; но поскольку нам известно, что духи оказывают воздействие на материю и что они являются проводниками Божьей воли, то мы спрашиваем, не оказывают ли некоторые из них какого-то влияния на стихии, чтобы возбуждать эти последние, успокаивать и направлять? — «Но ведь это же совершенно ясно; или вы полагаете, будто может быть как-то иначе? Бог не занимается прямым влиянием на материю; у Него есть преданные исполнители на всех ступенях иерархии миров». 537. Мифология древних целиком основана на спиритических идеях с той лишь разницей, что они рассматривали духов как богов; и они представляют нам этих богов, или духов, наделёнными особыми правами и обязанностями; так, одни заведовали ветрами, другие — молнией, третьи покровительствовали земледелию и прочая; лишена ли такая вера основания? — «Она настолько не лишена основания, что даже ещё не охватывает всей истины целиком». — По этой же причине могут быть и духи, обитающие внутри Земли и направляющие геологические процессы? — «Эти духи не живут буквально в подземелье, но они направляют и руководят, в согласии со своими обязанностями, теми вещами и процессами, кои находятся в их ведении. Однажды у вас будет объяснение этих явлений, и тогда вы сможете лучше понять их». 538. Духи, направляющие явления природы, составляют ли они особую категорию в духовном мире? Являются ли они существами отдельными от всех прочих или же это духи, которые были воплощены, как и мы? — «Это духи, которые будут или уже были воплощены». — Принадлежат ли эти духи к высшим или же к низшим рангам духовной иерархии? — «Это определяется тем, насколько роль их матерьяльна или разумна; одни приказывают, другие исполняют; те, кто производят матерьяльные явления, принадлежат всегда к низшему рангу, как среди духов, так и среди людей». 539. В производстве некоторых явлений, бурь например, участвует ли какой-то один дух или же они соединяются всей массой? — «Неисчислимыми массами». 540. Духи, оказывающие влияние на природные явления, действуют ли они со знанием дела по собственной воле или в силу какого-то инстинктивного и бездумного побуждения? — «Одни — да, другие — нет. Возьму такое сравнение: представь себе мириады животных, что строят в море острова и архипелаги; думаешь ли ты, будто за всем этим не стоит цель, намеченная Проведением, и что это преобразование поверхности земного шара не является необходимым для всеобщей гармонии? Между тем, вещи эти совершаются животными, которые стоят на самой низшей ступени развития и заботятся лишь о собственных нуждах, не имея ни малейшего понятия о том, что они суть орудия Божьи. Так вот! так же точно самые низшие духи полезны целому; в то время, как они примеряются к жизни, и прежде чем у них возникнет полное сознание своих поступков и свободы своей воли, они воздействуют на некоторые явления, орудиями для исполнения коих они являются, не подозревая об этом; сначала они просто исполнители; позднее, когда разовьётся их ум, они будут приказывать и направлять вещи мира матерьяльного; ещё позднее они смогут направлять вещи мира морального. Таким вот образом всё служит, всё связуется в природе, от изначального атома до архангела, который сам начинал, будучи атомом; изумительный закон гармонии, всеохватывающую целостность коего пока что не может охватить ограниченный дух ваш».

Из этого всего можно заключить, что все природные процессы на земле происходят не сами по себе, а опять же в результате воздействия духов. Честно говоря, я все же считал, что они являются следствием законов материи. К примеру, каждый школьник из курса природоведения знает о круговороте воды в природе. Вода из океанов и морей испаряется, образуются облака и тучи, затем эти тучи превращаются в дождь, который падает на землю и по рекам вновь возвращается в океаны. Ветра являются следствием разности давлений воздуха в различных областях. Молнии - следствие пробоя напряжения между грозовыми облаками и землей, эффект получен даже в лабораториях. Все логично, все объяснимо с точки зрения науки. А тут вдруг оказывается, что все эти явления имеют разумную природу. Не слишком ли избыточна и сложна такая система, которая целиком завязана на разумных существ до такой степени, что даже ветер сам по себе подуть не может? Когда я прочитал, что в производстве бурь духи участвуют неисчислимыми массами, моей первой мыслью было "Им заняться что ли больше нечем?"

 Отправлено: 04.06.12 22:26. Заголовок: backmont, верно мысл..

backmont, верно мыслите. Эту фразу "Им заняться что ли больше нечем?" можно применить и оценить ко многим пунктам книги. Здесь вообще как рассматривают вопрос. В основном, духи представляют Бога, руководящим процессами природы с помощью своих слуг. Стоит отметить, что они досконально и не знают, что такое "Бог", но представляют его как некий высший Разум, в действии которого обнаруживаются цели и намерения. Этот Высший Разум, как можно понять из книги, имеет слуг, духов более-менее развитых, распоряжающимися природными процессами. А те, в свою очередь, имеют подчиненных на более низких ступенях развития. Эти духи природных процессов огня, воздуха, земли, воды, как следует из этого, не имеют особенного самосознания. Они просто развивающиеся сознания, выполняющие некие установки. Ни о каком более-менее развитии не может быть и речи. Как вы себе представляете "несчислимые массы" духов, которые обладают более-менее развитым осознанием, и в то же время которыми управляют на таком уровне? Например, если понимать это буквально, я у меня возникает одна аналогия - зомби. Однако, скорее всего, они как атомы и молекулы, но на другом уровне. Следовательно, из ответов духов выходит, что вся материя буквально кишит разумом (пусть и в бесконечно ограниченном виде). То есть, вполне возможно, это начало зарождения разумных едениц на невероятно раннем этапе. Если вы посмотрите на структуру материи, которую нам открывают сегодня ученые, вы обнаружите, что самые мельчайшие частицы имеют некие схемы действий, действуют по неким законам. Материя в определенном смысле обладает разумом, она пластична. Я не уверен, что можно сравнивать эти процессы, но аналогии прослеживаются. То есть современными терминами физики можно в некоторой степени описать истинную природу вещей, если не принимать в расчет духов, управляющими более глобальными процессами.

 Отправлено: 04.06.12 22:33. Заголовок: 538. Духи, направля..

538. Духи, направляющие явления природы, составляют ли они особую категорию в духовном мире? Являются ли они существами отдельными от всех прочих или же это духи, которые были воплощены, как и мы?
— «Это духи, которые будут или уже были воплощены»
Кстати, здесь ответ на предыдущий вопрос о детстве духов.

цитата:

.....Так вот! так же точно самые низшие духи полезны целому; в то время, как они примеряются к жизни, и прежде чем у них возникнет полное сознание своих поступков и свободы своей воли, ...

И здесь тоже!
А по поводу стихий! ...
Я лично всегда восторгался стихией. Когда я попадал в сильную грозу или шторм. В то время, как многие страшились, я был в восторге от этой силищи. Такая громадная сила земли. Миллиарды духов участвуют в этом. Можно сказать в такие моменты: " Спасибо Создателю и силам его, за то, что показывают своё могущество и силу человечеству, на фоне этого всего чувствуешь себя песчинкой в огромном океане. Руки сами к небу тянутся. В сердце появляется такой сильный поток энергии (любви), трогательно до слёз.
Чувствуешь, что это взаимно. Ничто не уходит в никуда.
backmont пишет:

цитата:

К примеру, каждый школьник из курса природоведения знает о круговороте воды в природе. Вода из океанов и морей испаряется, образуются облака и тучи, затем эти тучи превращаются в дождь, который падает на землю и по рекам вновь возвращается в океаны. Ветра являются следствием разности давлений воздуха в различных областях. Молнии - следствие пробоя напряжения между грозовыми облаками и землей, эффект получен даже в лабораториях. Все логично, все объяснимо с точки зрения науки. А тут вдруг оказывается, что все эти явления имеют разумную природу

Попробуйте копнуть по глубже. В лабораторных условиях человек создает условия эксперимента, а в природе кто?
Разгоняют облака люди при помощи самолётов и реагента (типа цемент), а в природе кто?
Кто помогает экстрасенсам?

цитата:

Таким вот образом всё служит, всё связуется в природе, от изначального атома до архангела, который сам начинал, будучи атомом; изумительный закон гармонии, всеохватывающую целостность коего пока что не может охватить ограниченный дух ваш

Тут-же и ответ на ваши вопросы.

 Отправлено: 05.06.12 06:19. Заголовок: el nino пишет: Если..

el nino пишет:

цитата:

Если вы посмотрите на структуру материи, которую нам открывают сегодня ученые, вы обнаружите, что самые мельчайшие частицы имеют некие схемы действий, действуют по неким законам. Материя в определенном смысле обладает разумом, она пластична.

Я бы все же не стал считать, что материя в основе своей разумна. Это бы противоречило всему, что ранее говорилось в Книге Духов о материальном и духовном началах. Любой, даже зачаточный разум, должен происходить из духовного начала Вселенной, а материя происходит из материального начала Вселенной, и два этих начала никак не могут влиять друг на друга, они независимы. Единственное связующее звено между ними, третье начало Вселенной, - это Вселенский флюид, из которого происходят в частности электромагнитные и гравитационные поля (как я это понял), а также жизненное начало и перисприт. Читатель подходит к этому параграфу с уже четко выстроенной структурой мира, и тут вдруг такая неожиданность.

Вообще, параграф 78 сильно выбивается из общего стиля книги. Ответы духов здесь слишком пафосны и зачастую формальны, словно задачей духов было принизить умственное развитие вопрошавшего нежели раскрыть суть вопроса. Я бы не удивился, если бы эти ответы были получены от не очень высокого духа.

Противоречие здесь налицо. В предыдущем параграфе мы читаем:

цитата:

525. Оказывают ли духи какое-либо влияние на события жизни? — «Конечно, ведь они же подают тебе советы». — Оказывают ли они влияние это как-нибудь ещё, помимо мыслей, коие они внушают, т. е. обладают ли они непосредственным, прямым влиянием на совершающиеся события? — «Да, но они никогда не действуют за пределами законов природы». ... 527. Возьмём другой пример, где естественное состояние материи ни при чём, такой случай, когда человека убивает молния; он прячется от дождя под деревом, вспыхивает молния — и он оказывается убит. Могли ли духи вызвать молнию и направить её на него? — «Это то же самое. Молния вспыхнула над этим деревом и в этот самый миг, потому что так должно было случиться по законам природы; молния не была направлена на это дерево, потому что под ним находился человек, но человеку была внушена мысль укрыться под тем деревом, в которое должна будет ударить молния; ибо дерево было бы поражено молнией независимо от того, стоял или не стоял под ним человек».

Тут ясно говорится, что законы природы работают сами по себе, и если духам надо изменить ход вещей, то они скорее влияют на разумных существ (людей), чтобы те пересеклись с нужными природными стихиями, нежели изменяют протекание самих стихий. Хотя в исключительных случаях они конечно могут повлиять и непосредственно на материю (расступление вод и образование прохода по дну моря, описанное в библии).

el nino пишет:

цитата:

То есть современными терминами физики можно в некоторой степени описать истинную природу вещей, если не принимать в расчет духов, управляющими более глобальными процессами.

Насчет духов, управляющих более глобальными процессами - в этом есть смысл. Духи могут задавать общее развитие геологических событий на Земле - не давать какому-нибудь участку Земли превратиться в пустыню, латать озоновые дыры, следить за постоянством температуры на Земле из года в год и т.д. В том числе следить, чтобы никакой метеорит не врезался в Землю и не уничтожил все живое (в этом смысле все предсказания людей о том, что в таком-то далеком году в нашу Землю возможно врежется метеорит, и их притязания на роль единственного спасителя Земли от метеоритов путем их расстрела на подлете из ядерного оружия выглядят смешными). Т.е. духи могут следить за тем, что все работает правильно, и вносить какие-то мелкие корректировки. Но это должны быть уже развитые духи.

Oleg63 пишет:

цитата:

538. Духи, направляющие явления природы, составляют ли они особую категорию в духовном мире? Являются ли они существами отдельными от всех прочих или же это духи, которые были воплощены, как и мы? — «Это духи, которые будут или уже были воплощены» Кстати, здесь ответ на предыдущий вопрос о детстве духов.

Вообще-то нет. Там мы обсуждали, могут ли духи в своем детстве воплощаться на Земле в виде растений и животных. Здесь же речь идет о развитии в качестве духов для воздействия на явления природы, для чего воплощение не требуется.

Oleg63 пишет:

цитата:

Попробуйте копнуть по глубже. В лабораторных условиях человек создает условия эксперимента, а в природе кто? Разгоняют облака люди при помощи самолётов и реагента (типа цемент), а в природе кто?

В природе облака разгоняет ветер. Ветер образуется из-за постоянного изменения давления воздуха. Давление воздуха меняется в зависимости от температуры и влажности. Температура зависит от солнца и затянутости неба облаками. Влажность зависит от наличия водоемов и опять же от температуры воздуха. Облака зависят от влажности. Все очень сложно и работает по кругу, т.е. как замкнутая система. Не уверен, что здесь требуется какое-то влияние извне.

Oleg63 пишет:

цитата:

...пока что не может охватить ограниченный дух ваш... Тут-же и ответ на ваши вопросы.

Ну я бы не назвал это ответом, нужна конкретика. Если бы духи так отвечали на все вопросы, никакого учения и не было бы.

 Отправлено: 05.06.12 06:23. Заголовок: backmont пишет: Воо..

backmont пишет:

цитата:

Вообще, параграф 78 сильно выбивается из общего стиля книги.

Пока писал, чувствовал, что что-то знакомое. "Параграф 78" - был такой русский фильм. Ведь много же чисел в принципе есть, а тут именно 78. Забавное совпадение.

 Отправлено: 05.06.12 11:56. Заголовок: backmont пишет: В п..

backmont пишет:

цитата:

В природе облака разгоняет ветер. Ветер образуется из-за постоянного изменения давления воздуха. Давление воздуха меняется в зависимости от температуры и влажности. Температура зависит от солнца и затянутости неба облаками. Влажность зависит от наличия водоемов и опять же от температуры воздуха. Облака зависят от влажности. Все очень сложно и работает по кругу, т.е. как замкнутая система. Не уверен, что здесь требуется какое-то влияние извне.

Ну, давайте по-другому, скажем решим задачу наоборот. Тут Вы абсолютно правильно всё подметили с материальной точки зрения.
Я надеюсь, что Вы не отрицаете существование духов, отвечающих за природные явления. Духов воды, ветра, земли.
Видимо наш материальный ум, действительно, не может понять, что за всей этой гармонией стоит разум. Ну, мне, допустим, проще, я могу собственной шкурой почувствовать энергию этих сил (когда дует сильный ветер, гром, молния, даже когда засыпает и просыпается растительная жизнь вокруг нас, как приятно расстениям, когда их поливаешь, и как они зовут на расстоянии, когда им хочется пить)
Действительно трудно объяснить людям, которые это не чувствуют.
Возмём аналогию.
Есть генератор, который производит электричество. Большинство понимают технологию его производства. Но до сих пор нет ответа на вопрос: " Откуда оно там берётся?"
Я хочу этим сказать, что, неужели Вам мало того, что Вы уже знаете? Вы знаете достаточно для продолжения своего развития .
Зачем тратить время и энергию на разжевывание мелочей, когда можно сделать несколько шагов вперед, и все с той позиции станет более ясным.
P/S. Спасибо духу за эту мысль.

 Отправлено: 05.06.12 12:53. Заголовок: Oleg63 пишет: Я над..

Oleg63 пишет:

цитата:

Я надеюсь, что Вы не отрицаете существование духов, отвечающих за природные явления. Духов воды, ветра, земли.

Вообще-то у меня есть сомнения на этот счет. Именно поэтому я и поднял эту тему здесь, чтобы услышать другие мнения.

Oleg63 пишет:

цитата:

Ну, мне, допустим, проще, я могу собственной шкурой почувствовать энергию этих сил (когда дует сильный ветер, гром, молния, даже когда засыпает и просыпается растительная жизнь вокруг нас, как приятно расстениям, когда их поливаешь, и как они зовут на расстоянии, когда им хочется пить)

Хм, я ничего такого не чувствую.

Oleg63 пишет:

цитата:

Есть генератор, который производит электричество. Большинство понимают технологию его производства. Но до сих пор нет ответа на вопрос: " Откуда оно там берётся?"

На самом деле все тоже объяснимо и известно. Электрический ток берется там в силу свойств электромагнитного поля: в обмотках турбины, помещенной между полюсами постоянного магнита, возбуждается переменный электрический ток, если эту турбину заставить вращаться под действием внешней механической силы (сила падающей воды, двигатель внутреннего сгорания и т.д.).

Oleg63 пишет:

цитата:

Я хочу этим сказать, что, неужели Вам мало того, что Вы уже знаете? Вы знаете достаточно для продолжения своего развития . Зачем тратить время и энергию на разжевывание мелочей, когда можно сделать несколько шагов вперед, и все с той позиции станет более ясным.

Я знаю не так уж и много. Но Вы пишете, зачем тратить время и энергию на разжевывание мелочей. А чем тогда заниматься? О каких шагах вперед Вы говорите? Вы можете сказать, чем конкретно я сейчас должен заниматься, чтобы оставшиеся годы жизни, отведенные мне, имели хоть какой-нибудь смысл? И это не риторический вопрос, я сам бы хотел знать ответ. Но боюсь, что Вы можете озвучить лишь свою точку зрения, а мне бы хотелось услышать подсказку от тех, кто действительно это видит, т.е. от духов, стоящих выше меня. Пока же мне такой контакт не удавался. И моя память подсказывает мне, что я уже задавал этот вопрос год назад на этом форуме.

 Отправлено: 05.06.12 16:15. Заголовок: backmont пишет: Эл..

backmont пишет:

цитата:

Электрический ток берется там в силу свойств электромагнитного поля: в обмотках турбины, помещенной между полюсами постоянного магнита, возбуждается переменный электрический ток

Понятно, что возбуждается, но откуда он возбуждается? Про свойства всё ясно. Магнитное поле остаётся без изменений.
backmont пишет:

цитата:

А чем тогда заниматься? О каких шагах вперед Вы говорите? Вы можете сказать, чем конкретно я сейчас должен заниматься, чтобы оставшиеся годы жизни, отведенные мне, имели хоть какой-нибудь смысл? И это не риторический вопрос, я сам бы хотел знать ответ. Но боюсь, что Вы можете озвучить лишь свою точку зрения, а мне бы хотелось услышать подсказку от тех, кто действительно это видит, т.е. от духов, стоящих выше меня.

Молитесь, батенька, просящего да услышат, стучащемуся, да отворится. Припоминаю, был разговор давненько. Вы, помнится, самостоятельно хотели ко всему придти. Понятно. Это тоже путь. Мы вот всю жизнь шли к тому, что давным-давно известно в Книге Духов. Только среди нас были медиумы, маги, экстрасенсы, ясновидящие. Лет в 35 (моих)только к чему-то пришли определённому и конкретному. К Законам Кармы, рейэнкарнациям и другим правилам энергетики и законам бытия. Какое было счастье прочитать потом Книгу духов.
Там много информации и от духов, стоящих выше и и от духов, которые воплощались недавно, очень полезно.
http://spiritizmvrossii.blogspot.com/

 Отправлено: 05.06.12 16:50. Заголовок: Прошу прощения, что ..

Прошу прощения, что влезаю в дискуссию. С огромным интересом следила за ней всё это время, т.к. большинство вопросов, которые задаёт уважаемый backmont, для меня крайне актуальны .
Oleg63 пишет:

цитата:

Вы знаете достаточно для продолжения своего развития.

Но ведь мы ничего не знаем! Мы всего лишь ознакомлены с некоей информацией, содержащейся в различных книгах, а выводы о её истинности или ложности можем сделать только на основе суждений людей, мнению которых мы доверяем. А таких мнений очень много, некоторые основываются на искренней убеждённости в своей правоте, некоторые на корыстных мотивах, а некоторые, увы, и на психических расстройствах. И что же делать тем, кто как я и backmont не имеет возможности самостоятельно вызвать духа и пообщаться с ним? Не так уж важно даже получить от него какую-либо информацию о мироздании и т.д. - главное вообще убедиться в существовании этого самого духа, пусть и самого низкого и неразвитого. Потому что все рассуждения о Книге Духов неминуемо возвращаются в изначальную точку: "А действительно ли духи существуют?" И пока на этот вопрос не будет получен убедительный ответ, любые рассуждения будут просто бессмысленными...

 Отправлено: 05.06.12 16:53. Заголовок: Я наконец-то дошел д..

Я наконец-то дошел до 84-го параграфа (про растения). Процитирую его целиком:

цитата:

§ 84. Минералы и растения 585. Что вы думаете о разделении природы на три царства или на два класса: существ органических и неорганических? Некоторые выделяют род человеческий в особый мир. Какая из этих классификаций предпочтительней? — «Оне хороши все; всё зависит просто от точки зрения. На матерьяльном уровне есть лишь существа органические и существа неорганические; с точки зрения моральной, существуют, очевидно, четыре класса, четыре царства». Примечание. Эти четыре класса действительно имеют характеры ярко выраженные, хотя границы их и представляются не очень чёткими: неживая материя, образующая царство минералов, содержит в себе лишь механическую силу; растения, состоящие из неживой материи, одарены жизненностью, и животные, состоящие из неживой материи, одарены жизненностью и наделены, сверх того, ещё своего рода инстинктивным, ограниченным умом, обладающим сознанием своего существования и своей индивидуальности; человек, имеющий всё, что есть в растениях и животных, господствует надо всеми другими классами своим особым, неограниченным умом, дающим ему сознание своего будущего, постижение вещей внематерьяльных и знание о Боге. 586. Имеют ли растения сознание своего существования? — «Нет, они не думают, они обладают лишь органической жизнью». 587. Ощущают ли растения что-либо? страдают ли они, когда их увечат? — «Растения получают физические впечатления, являющиеся результатом воздействия на материю, но у них нет способности ощущения; как следствие, они не имеют чувства боли». 588. Сила, притягивающая растения друг к другу, независима ли она от их воли? — «Да, поскольку они не думают. Это механическая сила материи, воздействующая на материю: они не смогли бы этому воспротивиться». 589. Некоторые растения, например мимоза и мухоловка, имеют особые движения, которые свидетельствуют о большой чувствительности и, в некоторых случаях, о своего рода воле, как, например, мухоловка, лопасти которой схватывают муху, севшую на её цветок, чтобы пить нектар; мухоловка словно бы готовит ей западню с тем, чтобы затем убить её. Одарены ли эти растения способностью мысли? Есть ли у них воля и не составляют ли они промежуточного класса между растительным миром и миром животным? не переход ли они от одного к другому? — «В природе всё есть переход[58], в силу самого факта, что части целого совершенно несходны между собою, но всё, тем не менее, поддерживается в своём первоначальном виде. Растения не думают и, следовательно, не обладают волей. Устрицы и все зоофиты не наделены мыслью: в них один лишь слепой и естественный инстинкт». Примечание. Человеческий организм являет нам примеры подобных движений без участия воли в функциях пищеварения и кровообращения; пилорий (привратник) сжимается при соприкосновении с некоторыми телами, чтобы загородить им проход. То же самое должно происходить и с мимозой, движения которой никоим образом не предполагают необходимость восприятия и ещё менее — воли. 590. Разве нет у растений, как у животных, инстинкта самосохранения, который побуждает их искать то, что может быть им полезным, и избегать того, что может им повредить? — «Это, если угодно, своего рода инстинкт: всё зависит от того, сколь широко вы толкуете это слово; но он чисто механичен. Когда в химической реакции вы наблюдаете соединение двух тел, то это означает, что они соответствуют друг другу, т. е. что между ними есть сродство; но вы не называете это „инстинктом“». 591. В мирах высших природа растений, как и прочих существ, более ли она совершенна? — «Всё более совершенно; но растения остаются растениями, как животные всегда остаются животными, а люди — людьми».

Слишком подробно и убедительно. Пожалуй разумнее держаться все же Книги Духов в этом вопросе. Здесь не просто утверждается, что растения не обладают духовным началом, но и приводятся примеры конкретных классов. Зоофиты - это нечто среднее между растениями и животными, переходное звено. А устрицы уже относятся к царству животных.

В принципе, я с этим согласен. Каким бы сложным не выглядело поведение растений, все это реализуется в рамках органической жизни. Аналогия с компьютером будет очень точной (я знаком с устройством и того и другого на молекулярном/аппаратном уровне). Когда мы видим, что компьютер реагирует на реакцию человека, мы же не считаем при этом компьютер разумным, обладающим духовным началом. Компьютер просто выполняет программу. Живые организмы - это те же компьютеры. Только программа там записана в молекулах ДНК на языке органической химии, если можно так выразиться. Я уверен, что если бы были технологии, позволяющие собирать молекулы из отдельных атомов, компьютеры можно было бы создавать по тому же принципу, по которому работают живые организмы. Я не знаю, что по сути своей есть жизненное начало, но очень может быть, что это такая же сущность, как и электрический ток, т.е. при определенных условиях вызвать ее сможет и человек (да собственно, может это и есть электрический ток; неслучайно же при остановке сердца используют дефибриллятор, дающий электрический разряд).

А последний абзац еще раз напоминает, что растения остаются растениями, как животные всегда остаются животными, а люди - людьми.