Отправлено: 08.11.04 02:23. Заголовок: Голосование: Презумпция лживости

Как вы оцениваете полученные ответы? Считаете ли что все ответы по умолчанию лживые - если не доказано обратное? Или достаточно подписи/знака/знамения - и ответ станет считаться истиной?

 Отправлено: 09.11.04 22:59. Заголовок: Re: Голосование: Презумпция лживости

Ответ духов по этому поводу.
‹‹Чтобы отличать ложь от истины, нужно вникать в ответы и обдумывать их долго и серьезно. Это целое изучение предмета. Для этого нужно время, как и для всякого изучения. Изучайте, сравнивайте, обдумывайте. Мы беспрестанно говорим вам, что знание истины приобретается только этой ценой.››

Все зависит от того, кто дает вам ту или иную информацию. От разных духов вы можете получить на один и тот же вопрос разные ответы. Уровень развития и знаний личностей разный и ответы могут быть разные. И не маловажный вопрос, какую информацию вы хотите узнать.


››Или достаточно подписи/знака/знамения - и ответ станет считаться истиной?

Глупость.

 Отправлено: 09.11.04 23:34. Заголовок: Re: Голосование: Презумпция лживости

››Или достаточно подписи/знака/знамения - и ответ станет считаться истиной?
›Глупость.
-------
Это было именно к пункту «Я считаю ответы от некоторых духов правдивыми, а от некоторых лживыми.»
Т.е. как ты определишь, кто именно был автором той информации которую ты получил на сеансе?
Я могу немного различить «стиль» передающего. Но не более. Сказать что явился тот, кто подписался- это глупо. Особенно если послания передаются через гида. К сожалению у духов нет «цифровой подписи». В общем, на «том конце» в действительности может быть кто угодно, плюс возможность искажения информации самим медиумом, в итоге - вся полученная информация требует проверки и анализа, согласно приведённым твоим словам из книги. Но это же и означает - презумпцию ложности. Пока не будет доказано обратное.

Повторюсь ещё раз, мне неизвестен способ однозначной идентификации пришедшего. Всё что я могу - это удостоверится, не моя ли это фантазия общается со мной, путём сообщения заведомо неизвестной, но проверяемой информации. Но это стандартная процедура, я думаю ей все следуют.

 Отправлено: 10.11.04 12:02. Заголовок: Re: Lucefer Хотелось внести ясность

Хотелось внести ясность

››Или достаточно подписи/знака/знамения - и ответ станет считаться истиной?

Считать истиной ответ лишь потому, что вам дали знак, подпись, имя или знамение - это глупо.
Меня меньше всего волнует имя автора, а тем более его звание. Меня интересует содержание информации, которую я получил и получаю.
А если к вам обращаются с просьбой? Как определить правдивость этой просьбы?
****

››Я могу немного различить «стиль» передающего. Но не более.

Один дух выражается нецензурно - атеист.
Другой дух приводит цитаты из Библии - верующий.
****

Что на том конце может быть кто угодно - это верно. Но избавьтесь от той мысли, что при приеме информации вы её искажаете, и поверьте, даже шизофреник сам с собой не разговаривает. Вы просто не задумываетесь над тем, что с вами кто-то может разговаривать мысленно, постоянно и без вашего на то согласия. В этом и заключается умение отделить свое от чужого. В момент приема информации вы являетесь, грубо говоря - принтером. И не важно, какой способ общения вы выбрали. Как я говорил, возможно, искажение информации, но лишь в том случае если с вами общаются сразу двое и они перебивают друг друга.
Общением с тонким миром я занимаюсь много лет, и было всякое.

И поверьте, если бы в вас присутствовало двое вас, то вы бы выглядели как герой мистической комедии «Весь Я». Ваше второе «я» или ваша «фантазия» пытались бы жить не только своей жизнью, но и управлять телом.

 Отправлено: 10.11.04 14:13. Заголовок: О просьбах

Если мне изложат просьбу, я буду смотреть на её содержание и на выполнимость. Если это в моих силах - помочь, и это никому не принесёт вреда - почему бы нет.

Почему я заговорил про подписи. Прежде всего - громкая подпись обычно является свидетельством обратного. Всякие наполеоны и пушкины на проверку оказываются обычными шутниками. Тоже самое может быть со всякими Гавриилами и Михаилами - обычный дух, повёрнутый на религии...
Кроме просьб с того света можно получать ту или иную информацию. Вот вы спрашиваете - «бывают ли в том мире духи животных?». Вам отвечают. Как вы оцените ответ? Примете к сведению но не на веру, ведь так?* Если «от некоторых духов правдивыми, а от некоторых лживыми», то как отделить одних «некоторых», от других «некоторых»?

По поводу искажения полученной информации - об этому у ВЕМЗа хорошо написано.

*В настоящий момент на этот вопрос существуют противоположные мнения

 Отправлено: 11.11.04 03:00. Заголовок: Re: Lucefer

Опять же, о том, что касается подписей и имен.

››Прежде всего - громкая подпись обычно является свидетельством обратного.
К этому мне хотелось добавить, что не только подпись, но звания и титул тоже. Порой люди верят «званию» больше чем «рядовому».

Что касается вопросов.
Для меня многие вопросы решены. Вопросы по неизвестной мне информации, духам с которыми я общаюсь, не задаю.

Что касается ВЕМЗа.
По поводу искажений. Ссылки на Фламмариона и Д. Юма не убедительны и ошибочны. Это лишь говорит о том, что ВЕМЗ располагает не полными знаниями предмета, так же как Фламмарион и Д. Юм.
В первом случае Фламмариона просто разыграли. Он сделал опыт, подтвердивший подозрение, что сообщения поступают из глубинных слоев его собственного сознания: достаточно было ему начать усердно обдумывать на неастрономическую тему, чтобы «Галилей» прекратил свои астрономические излияния. Это только подтверждает версию о розыгрыше. Во втором случае, такое впечатление, что Д. Юм понятия не имел о том, что духи общаются на уровне мысли. И это, при звании лучшего медиума нового времени. Его удивляло: «Откуда французский язык в устах святых, живших в первые века христианства? Почему «Пифагор» полностью забыл греческий язык, но изучил французский?»

Можно конечно спорить до бесконечности, но я всегда говорю: «У нас у всех будет возможность проверить свою правоту или заблуждение. У каждого в своё время».

 Отправлено: 11.11.04 04:23. Заголовок: Re: Голосование: Презумпция лживости

Виктор пишет:

цитата

---

Во втором случае, такое впечатление, что Д. Юм понятия не имел о том, что духи общаются на уровне мысли. И это, при звании лучшего медиума нового времени.

---

- Медиумы, вы слишком ленивы и беспечны! Ограниченность ваших знаний поражает всякого сколько-нибудь сведущего человека. Вы не хотите ничего знать, что относится к теории и практике медиумизма. Подчинённые самоуверенным ничтожным духам, производящим сильные физические явления, вы думаете, что вы выше всех советов и знаете всё. Какое заблуждение! Ваше ослепление поистине жалко.
(Асгарта: Предисловие к первому изданию Книги медиумов на русском языке)

Юм (Хоум) ещё смеялся и над реинкарнацией. Но он прославился как медиум, его же аналитические измышления в отношении спиритизма если и были, то остались неизвестными.

 Отправлено: 31.12.04 20:37. Заголовок: Презумпция?

Зачем говорить о презумпции (предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное), когда в зависимости от многих условий информация может быть правдивой или нет. Духи могут как врать, так и говорить правду. О презумпции можно говорить лишь с учетом определенных условий.